ВАЛІДНІСТЬ ОЦІНОЧНИХ ШКАЛ TRISS, NTRISS ТА ASCOT У ПОПУЛЯЦІЇ З ТЯЖКИМИ ТРАВМАМИ У ПРАКТИЦІ МОЛДАВСЬКОГО ЦЕНТРУ ТРАВМИ
DOI:
https://doi.org/10.31379/2411.2616.16.2.2Ключові слова:
травма, модель прогнозування виживання.Анотація
Введення: Останні статистичні дані з різних країн поміщають травми в число основних причин смерті зі зростаючим внеском в загальний рівень смертності. Можливість прогнозувати і передбачати можливі ускладнення здатна значно зменшити рівень смертності після травм. Це можливо за рахунок аналізу різних клінічних параметрів пацієнтів з травмами та виявлення таких з високою прогностичної силою. Результати були використані для створення різних травматологічних шкал. В даний час існує безліч оціночних шкал, розроблених з урахуванням анатомічних, фізіологічних або змішаних критеріїв. Вони були розроблені з урахуванням особливостей різних систем охорони здоров’я різних країн. Ці системи могли значно відрізнятися один від одного, в тому числі і від молдавської. Таким чином, необхідно знайти оптимальну шкалу для щоденного використання в різних умовах для цільової групи поточного дослідження. Мета і завдання: Валідація і порівняльна оцінка найбільш частих змішаних травматологічних оціночних шкал в умовах травматологічного центру Республіки Молдова. Методи. У наведеному ретроспективному аналітичному дослідженні були проаналізовані дані 2651 пацієнта з важкою травмою, що надійшов в травматологічний центр Республіки Молдова в період з січня 2013 року по листопад 2018 року. Джерелом інформації була електронна база даних IMU, яка не містить особистої інформації. Критерії включення і виключення були дотримані. Для оцінки виживаності пацієнтів розраховувалися бали шкал ASCOT, TRISS і NTRISS. Результати прогнозів порівнювалися і статистично аналізувалися за допомогою логістичної регресії. Результати: Порівняння змішаних оціночних шкал, включених в дослідження, продемонструвало, що оцінка NTRISS показала максимальний коефіцієнт детермінації в порівнянні з TRISS і ASCOT, всі моделі мають калібрувальні ін- дикатори, які потребують поліпшення, причому критерієм є значимість тесту. Висновок: в цій статті були зрівняні три поширені змішані травматологічні прогностичні моделі. З них NTRISS володіє оптимальними характеристиками з точки зору детермінації/дискримінації і може бути рекомендована для по-всякденного використання в умовах травматологічного центру Республіки Молдова.
Посилання
WHO 2014. INJURIES VIOLENCE THE FACTS The magnitude and causes of injuries 20.
Centers for Disease Control and Prevention and Control N C for I P and 2019 Ten Leading Causes of Death and Injury – PDFs|Injury Center|CDC Centers Dis. Control Prev. URL: https://www.cdc.gov/injury/wisqars/LeadingCauses.html (дата звернення: 12.09.2020).
Increasing trauma deaths in the United States. / Rhee P. та ін. Ann. Surg. 2014. Вип. 260. С. 13–21.
Anon PxWeb – Select database
Arnaut O., Grabovschi I., Rojnoveanu G. Traumatic scores validation for intensive care unit population from moldavian trauma center. J. Surg. [Jurnalul Chir.]. 2020. Вип. 16. С. 185–94.
Epidemiological comparison between the Navarra Major Trauma Registry and the German Trauma Registry (TR-DGU®). / Ali Ali B. та ін. Scand. J. Trauma. Resusc. Emerg. Med. 2017. Вип. 25. С. 1–12.
Association for the Advancement of Automotive Medicine 2015 The Abbreviated Injury Scale. 2015 Revision. URL: https://www.aaam.org/abbreviated-injury-scale-ais/ (дата звернення: 12.09.2020).
Trauma scoring systems. / Arnaut O. та ін. Mold. Med. J. 2020. Вип. 63. С. 64–74.
